บก.ลายจุดฝ่าฝืนพ.ร.ก.ฉุกเฉิน: ใต้ทางด่วนรามอินทรา-อาจณรงค์

9 กรกฎาคม 2553

ศาลอาญา ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจออกคำสั่งเกี่ยวกับระยะเวลาการควบคุมตัวตามพ.ร.ก.ฉุกเฉิน มีคำสั่งไม่รับคำร้องให้ขยายเวลาควบคุมตัวนายสมบัติ บุญงามอนงค์ หรือบก.ลายจุด ซึ่งพนักงานเจ้าหน้าที่ตาม พระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 (พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ) ยื่นให้คุมขังต่อเป็นผลัดที่สอง แต่ทนายความยื่นคำร้องคัดค้านการขยายระยะเวลาดังกล่าว เจ้าหน้าที่จึงนำตัวนายสมบัติไปยื่นฟ้องต่อศาลแขวงพระนครเหนือในวันนั้น

ศาลแขวงพระนครเหนือ อนุญาตให้ประกันตัวนายสมบัติในวงเงินประกัน 3 หมื่นบาท และกำหนดนัดวันพร้อมหรือชี้สองสถาน ในวันที่ 9 ส.ค. 53 ที่ศาลแขวงพระนครเหนือ

เมื่อเวลา 15.00 น. นายสมบัติเดินออกจากที่คุมขังด้วยสีหน้ายิ้มแย้ม เขากล่าวว่าอยากรีบกลับไปออนไลน์เฟซบุ๊ค ซึ่งเป็นพื้นที่สำคัญสำหรับสถานการณ์ปัจจุบันที่คนทั่วไปสามารถใช้แสดงความคิดเห็นอย่างมีความรับผิดชอบ

วันนัดสืบพยาน

ที่ศาลแขวงพระนครเหนือโดย นายธิติพันธ์ ฉายบาง ผู้พิพากษา ขึ้นนั่งบัลลังก์คำพิพากษาในคดีนายสมบัติ บุญงามอนงค์ หรือ บก.ลายจุด แกนนำกลุ่ม 19 กันยา ต้านรัฐประหาร และกลุ่มพลเมืองภิวัตน์ จากเหตุการณ์การชุมนุมบริเวณแยกใต้ทางด่วนรามอินทรา-อาจณรงค์ ใกล้ห้างอิมพีเรียล ลาดพร้าว เมื่อวันที่ 21 พ.ค.53 (คดีดำที่ 1189/2553)

อัยการโจทก์ระบุว่า นายสมบัติและผู้ชุมนุมประมาณ 1,000 คนได้ชุมนุมบริเวณทางเท้าและพื้นผิวถนน มีการกล่าวปราศรัยโดยใช้โทรโข่งรวมถึงมีการแสดงภาพถ่ายผู้เสียชีวิต ภาพทหารถืออาวุธสงคราม และภาพพระภิกษุถูกจับกุมโดยทหาร ในบริเวณดังกล่าว เป็นการขัดต่อ พ.ร.ก.ฉุกเฉิน และก่อให้เกิดความเดือดร้อน เนื่องจากกีดขวางทางจราจร โดยนายสมบัติเป็นผู้กล่าวปราศรัยและดำเนินการให้มีผู้อื่นมากล่าวปราศรัย

ทนายจำเลยโต้แย้งว่า นายสมบัติ(จำเลย)เห็นว่าการสลายการชุมนุมเมื่อวันที่ 19 พ.ค.53 เป็นการกระทำโดยมิชอบของรัฐ ขัดต่อกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (International Convenant on Civil and Political Right- ICPR ) และอ้างว่าจำเลยเป็นอนุกรรมการสอบหาข้อเท็จจริงกรณีการสลายการชุมนุม 10 เมษยน 2553 ของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.) พร้อมยืนยันว่า การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นไปในหน้าที่ของอนุกรรมการสิทธิฯ ในการสอบหาข้อเท็จจริง และนิทรรศการภาพไม่ใช่ภาพของจำเลย แต่ไม่ทราบว่าเป็นของใคร ในการปราศรัย มีผู้นำโทรโข่งมาให้ ซึ่งได้ปราศรัยแนวคิดทางการเมืองเป็นไปตามหลักการประชาธิปไตยและสันติวิธี

14 กันยายน 2554

ศาลพิพากษา ว่าการประกาศ พรก.ฉุกเฉิน ของ ศูนย์อำนวยแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน (ศอฉ.) ไม่ขัดต่อบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ 2550 ในหมวดสิทธิเสรีภาพในการชุมนุม เนื่องจากเป็นการปฏิบัติหน้าที่ตามกฏหมายตามที่รัฐธรรมนูญบัญญัติ สำหรับในกรณีเรื่องการที่จำเลยขอให้มีการไต่สวนเรื่องความถูกต้องในกระบวน การที่รัฐใช้กำลังทหารสลายการชุมนุมเมื่อวันที่ 19 พค. 2553 นั้นไม่ได้นำมาประกอบการพิจารณาเนื่องจากไม่ได้มีความเกี่ยวข้องโดยตรงต่อคดี  นอกจากนี้นายสมบัติไม่มีหลักฐานพิสูจน์ว่าในวันเกิดเหตุ ตนเองได้รับแต่งตั้งเป็นคณะอนุกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงในเหตุการณ์สลายการชุมนุมจากคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติจริง และที่นำสืบว่าขาดเจตนานั้น ก็เห็นว่านายสมบัติทราบดีอยู่แล้วว่ารัฐบาลออกพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. 2548 เรื่องห้ามมิให้มีการชุมนุมมั่วสุม จึงถือว่านายสมบัติมีเจตนา  คดีนี้ ศาลจึงได้สั่งจำคุกนายสมบัติ เป็นเวลา 6 เดือนและปรับเป็นเงินจำนวน 6,000บาท โดยโทษจำคุกให้รอลงอาญา

หลังจากที่เสร็จสิ้นการพิพากษา นายสมบัติ บุญงามอนงค์ นส.ภาวิณี ชุมศรี ทนายความได้ยืนยันที่จะขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ พร้อมทั้งเดินทางไปจ่ายเงินค่าปรับจำนวน 6,000 บาท เพื่อที่จะไม่ต้องประกันตัวในชั้นอุทธรณ์ โดยในการฟังคำพิพากษาคดีดังกล่าว มีผู้ร่วมฟังประมาณ 20คน

21 พฤศจิกายน 2555

นส.ภาวิณี ชุมศรี ทนายความยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ ยกเหตุผลว่า

1. จำเลยไม่ได้กระทำการอันถือเป็นความผิดฝ่าฝืนประกาศศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน เรื่องห้ามมิให้ชุมนุมหรือมั่วสุมแต่อย่างใด   การที่จำเลยไปร่วมกิจกรรมบริเวณสวนสาธารณะใต้ทางด่วนรามอินทรา-อาจณรงค์  ไม่ได้ทำหรือประสงค์ให้การจราจรติดขัดจนไม่อาจสัญจรได้ตามปกติ การชุมนุมเป็นไปโดยสงบและไม่ได้เป็นลักษณะการกระทำที่เป็นความผิดตามประกาศศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน เรื่อง  ห้ามมิให้ชุมนุมหรือมั่วสุม ตามข้อ ๑. (๑) ถึง (๔) แต่อย่างใด  

2. การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง เมื่อวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๕๓ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย การอ้างว่ามีสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงนั้นเกิดจากมีการชุมนุมโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขัดขวางการใช้ชีวิตโดยปกติสุขของประชาชนอื่นทั่วไป  ไม่ถือเป็นเหตุตามที่กฎหมายกำหนด  อีกทั้งข้อเท็จจริง  ยังไม่มีเหตุการณ์ความไม่สงบเกิดขึ้น  การที่ประชาชนใช้เสรีภาพในการชุมนุมตามวิถีทางของการปกครองระบอบประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย  

3. การห้ามประชาชนใช้สิทธิเสรีภาพในการชุมนุมหรือดำเนินกิจกรรมโดยสงบและปราศจากอาวุธเป็นการจำกัดเสรีภาพในการชุมนุมโดยเกินจำเป็นและกระทบกระเทือนต่อเสรีภาพของประชาชนเกินสมควร  และเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน การจะห้ามชุมนุมได้จึงต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงเป็นกรณีๆไป  หาใช่เมื่อมีกฎหมายห้ามชุมนุมแล้วไม่ว่าการชุมนุมใดๆ ก็เป็นความผิดทั้งหมด ซึ่งไม่น่าจะเป็นไปตามเจตนารมณ์ของกฎหมาย

7 สิงหาคม 2556

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคำวินิจฉัยศาลชั้นต้น เห็นว่า การที่จำเลยใช้โทรโข่ง ชุมนุมเกิน 5 คน ทำให้รถชะลอจอดกีดขวางการจราจร และเชิญชวนให้ผู้อื่นพูดต่อต้านรัฐบาล เป็นการฝ่าฝืน พ.ร.ก.การบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินอย่างร้ายแรง